她听见他的开门声和关门声。他走了。留下她俩单独在一起了，躺在地上，交叉拥抱，沉湎在对心爱的画家的想象之中。
y蒂的反抗
夫人，我明白您所代表的女权主义的变种已经对性别宣战了；我明白女权主义运动的哲学思想是建立在这样的信念上：y蒂是高尚的，是可感觉到的，是有文化的；从情爱的角度说，它比yj高级，而卵巢要比g丸更有高贵的特征。
我承认：您的论点是经得起辩论的。我不打算进行任何驳斥。我对女权主义的好感是由来已久的，虽然这种好感是从属于我对个人自由和人权的热爱，从而把这种好感限制在我应该界定的范围内，为的是我对您说的一切将来会有针对性。一般地说，如果从最明显的地方入手，我可以断言：我主张铲除一切影响妇女接受与男子相同责任的法律障碍，从而支持思想和道义上的战斗，以反对主张削减妇女权利的那些偏见；在这些权利中，我要赶忙补充我认为最重要的权利，即使在涉及男子时也是同等重要的，不是劳动权，不是受教育的权利，不是健康保障权。等等，而是享受快感的权利，对此，我可以肯定，会出现咱们之间的第一个分歧。
但是，主要的分歧，我担心是不可逆转的分歧，在您和我之间构成一道不可逾越的鸿沟般的分歧——或者在科学的中性范畴里摇摆于我的yj和您的yd之间——，就在于：按照我的观点，女权主义是一个集体主义概念的东西，也就是说，是一种诡辩，因为它企图在一个同类普遍的概念中包含一个巨大的异类个性的集合体，而在后者的范畴里，区别和差异至少是同等重要的，（可以肯定会超过）y蒂和卵巢的共有名称。我的意思是说，丝毫没有犬儒主义的折衷，与生俱来的yj或者y蒂（值得怀疑的界限装置，下面我还要证明），对于区别两种人，我觉得不如区别每个人的其它具体属性（恶习，优点和缺点）来得重要。由于忘记了这一点，因此导致了意识形态制造出同样的压迫形式，总体上说这比专制统治镇压企图起义的人们还要恶劣。我担心女权主义，包括您支持的变种，沿着这条路走下去，如果您的论点获胜，从妇女地位的角度看，俗话说，那只不过意味着换汤不换药罢了。
对我来说，这些是有关道德和审美的看法，您没有必要表示赞同。幸亏，我在这方面还有些研究。比如，您要是看一眼布朗大学遗传学与医学教授安妮·福斯特…斯特林博士的论文，就可以证实我的观点；她早在多年以前，面对被常规和神话变得愚蠢、看不到真理的人们，就声嘶力竭地表明：人类的性别并非令人可信的两个——男性和女性——而至少有五个，也许更多。虽然按照语音学的道理我可以驳斥安妮博士给介于男性和女性之间的三个变种所选择的名称（s），而这三个变种又是通过生物学、遗传学和性医学显示出来的，我却要对她以及像她那样的科学家的研究表示致敬，向一大批同盟军致敬，例如这个胆怯的法学家。我们这些同盟者认为，摩尼教式的男女分类法是一种集体主义的幻想，充满了反对个人自主的y谋——因此也就反对自由——；这样的分类法还是一种科学上的虚伪做法，是国家、宗教、法律制度长期努力吹捧出来的，其目的是维护这个二元论的体系，以反对不断揭露这个体系的大自然。
古希腊最自由的神话中的想象力对此一清二楚，当赫耳墨斯和阿佛洛狄忒结合的产物——小赫耳墨阿佛洛被授予特权时，他爱上了一位仙女，二人的身体合二为一，从此成为两性人（这每一种说法，安妮博士的说法，在生殖腺、荷尔蒙、染色体组织的单个人身上，代表着联合体的差异；同样也就产生了不同的性别，即我们所说的“男女”，也就是不和谐s。）。重要的是要知道：这不是神话，而是劈啪作响的现实，因为在这个希腊的小赫耳墨阿佛洛出生前后，诞生了许多这样的两性人（用常规术语说是非男非女）生下来就被愚昧、无知、狂热和偏见认定要生活在伪装之中；不然的话，一旦被发现，就要被烧死、绞死、像鬼怪一样受到驱除；到了现代，也要从摇篮里抱出来，通过外科手术和科学的遗传控制实施“正常化”，而这个科学是为那个虚伪的说法服务的，这个说法只接受男性和女性，它把那些娇嫩的两性英雄——我非常同情他们——既有g丸又有卵巢、既有y蒂又有yj、既有n道又有yd，时而排出j子时而排出月经，打入非正常人之列，打入异类、鬼怪、离奇的人应该生活的地狱里。如果肯了解他们，这些怪物并非怪物；约翰·霍普金斯大学的约翰·穆尼博士认为，两性人占人类的百分之四（算一下就可以看到，如果他们单独集中起来的话，那么可以住满一个大陆）。
这个人数众多、被科学界确定为非正常另册的客观存在，（我是从这些论文中获悉这一情况的，对我来说，这些论文尤其具有情爱方面的意义）